El Análisis: Cienciano 1 Sporting Cristal 0
Estoy convencido de que fue nuestro peor partido del año, y me estoy empezando a convencer de que Daniel Ahmed se equivoca en plantear partidos “poco importantes”. Convencido que fue nuestro peor partido porque, a diferencia de los partidos que perdimos siendo inferiores (USMP, Melgar, Racing etc), esta vez Cienciano mostró un fútbol bastante bajo; el cuál nosotros no pudimos aprovechar debido a nuestro -aún más bajo- nivel futbolístico. Fuimos peores que ellos, en otras palabras. Y eso, es bastante preocupante. Mucho más preocupante que la muy probable ausencia de Carlos Lobatón en Venezuela. Y me estoy empezando a convencer de que Daniel Ahmed no prepara los partidos “poco importantes” tan bien como los “importantes”, ya que normalmente son esos los que perdemos, y perdiendo jugando mal (Comercio, Aurich, USMP, Caimanes, etc). Estoy empezando a sospechar que Daniel Ahmed es totalmente capaz de neutralizar a los rivales cuando los estudia, pero cuando deja de hacerlo -proporcionalmente- entramos en muchos vacíos que nos llevan a no sumar esos puntos que hacen la diferencia para estar tranquilos y depender de uno mismo. ¿Dónde quedó nuestra autonomía? ¿Estamos viendo a un Sporting Cristal que es superior sólo cuando piensa-estudia al rival?
Cienciano ayer jugó sin 3 de sus 4 principales figuras desde el arranque: Pierre Larrauri, Julio Edson Uribe y Mario Tajima (quien ingresó antes de terminar el primer tiempo). Son ellos quienes aportan mucho de la intensidad y orden que el equipo de Espejo ha sabido, irregularmente, mostrar. Estos 3 jugadores fueron remplazados por jugadores muy por debajo de su nivel. ¿Daniel Ahmed aprovechó esto? Todo lo contrario. Decidió colocar a dos jugadores netamente defensivos, que cuando tienen posesión y el equipo necesita empezar ataques son, y han demostrado ser, bastante inútiles (por favor, contextualice la palabra). Hablo de Jorge Cazulo y Paolo de la Haza. Entre los dos perdieron demasiados pases, cuando llegaban a zona de ejecución fallaban, desordenaban los ataques y con sus inicios pasamos muy pocas veces nuestro campo. Iban y no iban. ¿Es necesario colocar dos “6” clásicos? Yo discuto la inclusión hasta de uno. Y de dos, no hay discusión: jamás deben de jugar juntos otra vez. Bajo ningún concepto. Eso significa regalar posesión; y el fútbol se juega teniendo la pelota, no corriendo atrás de ella. Estoy convencido que los “6” clásicos, así como los “10”, están en peligro de extinción. En el mediocampo se necesitan jugadores completos de fútbol. ¿Dónde va quedando el «proponer fútbol ofensivo en todas las canchas»?
¿Para qué colocar a dos “6”?, ¿para que corran más y quiten más?, entonces pregunto ¿qué hacen cuando recuperan? Normalmente esas recuperaciones terminaban nuevamente en rechazos, malos pases y peor aún: la poca explosión y utilidad de Diego Manicero y Horacio Calcaterra: recibían muy atrás y con marcas muy juntas (porque obviamente no era muy necesario marcar a nuestros dos «6») ¿Qué pasaba entonces? Cienciano la recuperaba otra vez. “Mientras más vaya la pelota, más rápido regresa”. ¿Cuántas veces creamos ataques en bloque? En el primer tiempo, la de Pereyra y en el segundo, la última de Cossio. Después de eso, casi nada más. En el fútbol quien tiene que correr más es la pelota, no los jugadores. Ese fue el principal error de Daniel Ahmed: debió colocar un jugador que sea ofensivo y determinante cuando tenga la pelota: Renzo Sheput, o en todo caso Pedro Aquino. Por eso no supimos manejar un partido contra un rival bastante disminuído; fue todo lo contrario: jugamos peor que un rival que jugó mal. ¿O es que Daniel estará guardando a Renzo para el martes?
Finalmente Daniel Ahmed decidió colocar 4 delanteros (aunque me digan que Beto jugó “retrasado”) y 2 volantes en primera línea. Eso no significa ser ofensivo, sino todos los equipos que van perdiendo por la mínima faltando 15 minutos, lo serían. El equipo terminó totalmente desordenado, con muchos delanteros pero sin un sólo pase. Terminó algo bastante parecido al partido contra Juan Aurich en el Gallardo, con autores totalmente diferentes. Y eso fuimos ayer: un equipo sin ideas, tanto dentro como fuera de la cancha. Cienciano nos ganó el mediocampo y el partido se cerró ahí. Para llegar al área y a zonas de daño necesitas claridad, cosa que ayer no tuvimos en ningún momento del partido. Punto aparte: quisiera elogiar el juego del lateral izquierdo del rival: interesante Farid Jasaui. Ojalá que cuando se empiecen a ver contrataciones, Nicolás Pedemonte se dé varias vueltas por Cusco y Santa Anita.
Entonces espero que la preocupación de que Daniel Ahmed no prepara los partidos «poco importantes» tanto como los «importantes», no sea más que eso. Pero ya estoy viendo muchas señales de que así es. Ahora ya no dependemos de nosotros, y para serte sincero: veo muy difícil que la USMP no haga tres puntos contra un Juan Aurich que pondrá, seguramente, un equipo muy alterno (juega en 48 horas en Bolivia). Nosotros jugaremos contra el Deportivo Municipal que ya no será el rival de la primera fecha. Me preocupa el nivel mostrado por Sporting Cristal las últimas fechas. Siento que estamos decreciendo en lugar de optimizar. No sé si comparten mi preocupación. No sé si sea ya momento de reflexionar. Sólo queda seguir yendo y mejorar. Vamos Sporting todavía.
Eso esta ya visto hace rato, Cristal viene jugando mal, no es el equipo a vencer, en estos momentos cualquiera le gana y esto no pasa solo por los jugadores, quienes tienen gran parte de culpa( sin Lobaton este equipo esta muerto, dicho sea de paso), si no tambien por la ineficaz direccion tecnica que sigue demostrando la poca capacidad y escasos recursos para la lectura de los partidos, asi no se puede llegar a ninguna parte, si no se gana en este torneito inca de a china, entonces que esperanzas de ganar en un torneo mas competitivo, mas ahora vemos que dependemos de UN SOLO JUGADOR y esta ausente; gracias dirigencia por todo los desaciertos «sin querer queriendo» y hacer de SPORTING CRISTAL un equipito mas de los que ya hay.
Porsupuesto que comparto su preocupación Sr. Portocarrero porque lo que usted aprecia es lo mismo que aprecio e imagino yo.
Quizás Ahmed no es un «obsesivo» del fútbol como muchos quisiéramos o quizás ya se «acriolló» o «aburguesó», lo cual sería una gran decepción y una desconsideración para un club que confió en él y que estoy seguro no le paga dos pesos por hacer su chamba, una chamba que estaba proyectada a ser muy profesional, intensa y renovadora.
Ahmed me sigue pareciendo un técnico sobrevalorado, quizás un buen teórico pero con poca lectura del juego. No sabemos cómo evolucionará en el tiempo. Pero el futuro no importa. Lo que importa es el hoy, el presente y el presente de Cristal no es convincente. Los dirigentes tienen terror de que Ahmed se convierta en otro Sampaoli pero a estas alturas creo que ya debería haber mostrado de manera más contundente su mano y eso no ha sucedido.
Naturalmente que Ahmed no tiene la culpa de la precaria formación de nuestros futbolistas y posiblemente muchas de sus ideas no pueden verse plasmadas en el campo por la poca calidad de algunos jugadores pero igual tiene responsabilidad ya que Cristal cuenta con uno de los mejores planteles del medio y a nivel local tendríamos que estar viendo algo mucho mejor y además, siendo él un especialista en fútbol de menores, llama también la atención la poca promoción de los jugadores jóvenes. Es cierto que muchos chicos han jugado en primera con él, pero ¿cuántos han podido consolidarse? Solo Abram se convirtió en titular y eso fue por emergencia ante la partida del Chasqui Álvarez y las bajas actuaciones de Delgado y Ortíz así como las lesiones de Balbín. Poca convicción.
Pienso que si no pasamos a segunda fase de Libertadores habría que evaluar si Ahmed es realmente quien debe llevar adelante el proyecto futbolístico de Cristal. Por ahí suenan voces de que en la FPF quieren contratar a Ahmed de vuelta para su proyecto de menores y en Cristal estarían dispuestos a cederlo. Hmmmm… quizás sea ese el destino natural del Turco.
Yo sólo quisiera añadir que con esto de los equipos A y B, se está produciendo una cosa extraña. Se está utilizando mal a los jugadores por pensar que el que tiene más experiencia y es suplente del A tiene que ser titular del B inmediatamente.
Pongo el caso de Paolo de la Haza. Me alegré cuando lo contrataron y creo que es de utilidad. Pero es un jugador ya mayor y «regularón». Como no tiene cabida en el equipo A, es titular en el B. Esto no debería ser criticable en sí pero eso ocasiona que no juegue Pedro Aquino, quien tiene mucho mejor trato de balón y mayor despliegue. A pesar de su juventud, ha demostrado ser un jugador muy interesante y por eso el año pasado era pieza de recambio habitual.
Otro caso que ejemplifica lo que quiero exponer es el de Balbín. Si bien felizmente ya no es titular fijo en el B, lo fue varias veces. ¿Cuál es el motivo si es que nunca ha dado seguridad y todos sus partidos son malos o en el mejor de los casos, regulares? Y su presencia tapa a Abram o a Bernaola.
En fin, todo esto me deja la sensación que por hacer jugar a los más experimentados, nos estamos olvidando de una parte del proyecto de SC con los jóvenes. Ojo, hay que resaltar que estos jóvenes han demostrado que pueden jugar a la altura de las circunstancias y que pueden pelear el titularato incluso en el A.
Vamos a ver. A seguir con todo. Fverza SC.
Abrazos celestes. Feliz PaSCua.
Presiento lo mismo, parece que Amed esta mas preocupado en la copa libertadores, y piensa que con el simple hecho de tener jugadores de mayor jerarquia el partido esta resuelto y no es asi. Particularmente pienso que este campeonato Inca deberia tomarse como una preparacion para el verdadero torneo, buscando jugadores ideaales para cada puesto e idea futbolistica dentro del proeyecto Cristal, pienso que luego de este torneo deberiasmos saber quien siguen y quienes no se adaptana ala idea de juego. Saludos celestes… y no hagan mucho higado que la vida es hermoza siempre y cuando aprendes a vivirla…el juego ganarm perder o empatar, pero siempre debemos de disfrutar del juego.