Quién te viera, quien te ve
Otro tema “candente” en los últimos días ha sido el relativo a los derechos de transmisión de nuestros partidos. Para empezar digamos con certeza una verdad de perogrullo: a la hinchada cervecera en su mayoría no le molestaría que los partidos de Sporting Cristal dejen de ser transmitidos por CMD. Las razones no son un secreto pero, como botón de muestra, podemos citar un par. A ver, empecemos con el año 2009. Ese año Sporting Cristal negoció sus derechos de transmisión con DirecTV y CMD, en una decisión legítima desde el punto de vista empresarial pero cuestionable desde el punto de visa informativo, decidió no hablar nada del club. Esta “veda” se levantó cuando Sporting Cristal regresó a transmitir sus partidos con CMD el año pasado. Sin embargo, desde antes inclusive, la hinchada ha sentido – y no sin cierta razón – un cierto “desdén” – por llamarlo de alguna manera – de parte de los comentaristas de ese canal contra Sporting Cristal. Como cuando el 2007, Alberto Beingolea recordó que el 2008 transmitiría los partidos de segunda división justo mientras hablaba de Sporting Cristal. Esta mención mereció el reproche de Juan Carlos Oblitas.
Ejemplos más actuales de esto han sido los comentarios – que siempre me parecieron poco corteses y poco atinados – de Ramón Quiroga contra el técnico y el equipo durante este año. Esta situación ocasionó una ruptura entre el comentarista y la hinchada celeste e, incluso, en los últimos días un par de comentarios de Roberto Mosquera. Para terminar, podemos mencionar las decisiones – aparentemente inmotivadas – de simplemente no transmitir algunos partidos de Sporting Cristal. Claro, hay que ser justos en señalar que eso no sólo nos pasó a nosotros ya que tampoco se transmitieron varios partidos en provincias e incluso un par de partidos de los compadres.
Yo no tengo cómo afirmar si esta aparente antipatía del canal hacia Sporting Cristal fue espontánea de un comentarista o fue algo común o si fue, siquiera, algo que partió de una línea editorial que vino desde la alta dirección de ese canal. No me consta ninguna de esas, sería poco serio decir algo en ese sentido. Pero, más allá de impresiones o no, lo cierto es que no existe feeling entre la hinchada cervecera y el canal.
Y, hasta donde pude apreciar, tampoco es que haya existido mucho feeling entre el canal y la institución. Osea, diera la impresión de que CMD no consideraba a Sporting Cristal como un cliente estrella. Yo no sé los números de rating de los partidos de Sporting Cristal y posiblemente éstos no sean los más altos de la programación de ese canal si los comparas con equipos clásicos que se caracterizan precisamente por tener un gran público de televisión. No por nada un equipo se gana el mote de “campeón del twitter”, para ello tiene que tener su hinchada muy lejos del estadio. En fin.
Es por eso que cuando hace algunas semanas Sporting Cristal, a través de su dirigencia, recibió alguna oferta de otro grupo interesado en comprar los derechos de transmisión del club, en CMD parece que no se les movió mucho el pelo. Pero, precisamente, este es el punto donde la cosa que nos empieza a interesar.
¿Quién se acercó a Sporting Cristal?
A ver. Esto ya es vox pópuli pero, por si no la sabes, te la cuento. Francisco Casal, más conocido como Paco, fue un futbolista uruguayo y hoy por hoy, gracias a sus negocios relacionados con el fútbol, es el empresario más adinerado de Uruguay. Alrededor de su imagen se tejen mil y un versiones y trascendidos. Eso, por hoy, no nos interesa pero si quieres, siempre puede googlearlo. El tema es que este señor Casal tiene una empresa que se llama Tenfield S.A. que se dedica a la transmisión de eventos deportivos. Es del corte de las más conocidas Traffic (brasileña) y Torneos y Competencias(argentina). Ok. El principal canal por el que Tenfield transmite los eventos sobre los que tiene derecho es el canal Gol TV que antes se transmitía en CMD y que ahora ya no y me imagino por qué.
El negocio de Tenfield no es transmitir el fútbol directamente. Por el contrario, lo que hace es comprar los derechos de transmisión y luego negociar estos derechos con los canales de televisión y, claro, con los auspiciadores. Parece que es un negoción. Por ahora Tenfield tiene los derechos del fútbol uruguayo en un modelo que se parece al que CMD tenía hasta este año sobre el fútbol peruano.
Ya, ubicado el personaje, lo que sé es que esta empresa intentó ingresar al mercado peruano y el primer club que se eligió para conversar fue precisamente Sporting Cristal. ¿Por qué? Bueno, intuyo porque somos uno de los pocos clubes a los que CMD no le ha adelantado dinero de los años venideros como sí ha hecho con Universitario y Alianza Lima, por ejemplo.
Leí que Felipe Cantuarias escuchó la idea de Tenfield. Aunque no se diga nada directamente, lo cierto es que la molestia por la actitud que CMD tiene con nosotros no es algo que exista sólo en la tribuna. Claro, un dirigente no va a salir a enfrentarse a Ramón Quiroga, ¿no?, pero eso no quiere decir que estén felices con todo lo que se ve. Lo cierto es que al presidente la idea no le debió parecer mala. Tenfield ofrecía no sólo la posibilidad de un contrato más jugoso sino, principalmente, la posibilidad de que quien termine transmitiendo los partidos de Sporting Cristal sea un canal de señal abierta. Ya te conté que esta empresa no transmite sino que compra y luego cede a un canal. En el caso nacional se habló en un principio de América Televisión (canal 4) y luego también de Andina de Radiodifusión(canal 9).
Con ustedes, el señor Casal. Mucho gusto. (foto: nacionalenargentina.com.ar)
A Sporting Cristal lo que más le habría llamado la atención no era sólo el hecho de la mejor contraprestación sino principalmente la posibilidad de la señal abierta dentro de una idea de “democratización” del fútbol. Claro, esta democratización permitiría – de forma indirecta – que los sponsors del equipo – como Volkswagen o Sodimac – tengan una mayor y mejor exposición, lo que le permitiría al club una mejor negociación por los montos de sponsoría.
Hasta ahí, todo muy bonito. Pero lo cierto es que, hasta donde yo entiendo, Sporting Cristal tiene aún contrato con CMD y, a diferencia de otros, Sporting Cristal cumple sus contratos más allá de errores puntuales que puedan darse en el cumplimiento de alguna cláusula en particular. Y mientras Sporting Cristal tenga contrato firmado con CMD, pues lo cierto es que no va a firmar por un tercero por más que el esquema parezca muy saludable. Yo no he visto el contrato entre Media Networks (dueño de CMD) y Sporting Cristal pero me imagino que el mismo debe considerar clausulas de resolución contractual presumiblemente condicionadas al pago de una penalidad determinada. En buen cristiano: que si Sporting Cristal quiere resolver el contrato con CMD, pues lo más probable es que termine pagándose a este canal una penalidad por esa gracia.
Claro, una negociación inteligente implicaría que esa penalidad no la tenga que pagar el club sino tal vez el interesado (¿Tenfield?). Pero ese tema es algo ya futuro y sobre el que sólo estaríamos especulando sin base.
Ahora, hasta ahí, al parecer a CMD no le preocupó mucho la situación pero hubo algo que motivó la airada reacción – el resentimiento, más bien – de CMD. Y es que al parecer el club promovió una reunión con los presidentes de otros clubes que estuvieran interesados en escuchar lo que los uruguayos tenían que decir. Vamos, acá nadie les dijo que rompan sus contratos ni nada por el estilo, tan sólo se facilitó una reunión entre este grupo y los otros clubes. Entre esos clubes, claro está, estaban los dos compadres. CMD supo de esto y sus iras arreciaron contra nosotros. Claro, tal vez para ellos nosotros seamos un tema menor pero, si pierden a los dos compadres, su negocio se va a al suelo. A los pocos días salió la noticia de que Universitario, por ejemplo, se estaba enfrentando directamente a CMD.
Fue a raíz de esto que CMD decidió, luego de la primera final jugada en Cusco, no transmitir ni un minuto más de lo necesario sobre Sporting Cristal. No hubieron microondas desde La Florida, no se entrevistó a los jugadores, no se recordó campañas anteriores, no se hizo previa y ni siquiera se transmitió la premiación al equipo campeón. Tanto así que, si repasas las imágenes, en el estadio ni siquiera hubo la publicidad habitual. En los paneles sólo estaba Cerveza Cristal, Volkswagen y un par de Movistar. Nada más. La previa de ese partido la hizo Backus y no Movistar y si no nos quitaron la copa fue porque sería ya mucho roche.
Nuevamente repito. Esta reacción puede ser legítima desde un punto de vista empresarial pero no es muy caballerosa desde un punto de vista informativo. Tan es así que, por primera vez, nuestro presidente criticó la decisión de la televisora. Y es que la molestia de Felipe Cantuarias no es sólo la molestía de él o de su directiva, hasta donde entiendo, el enfrentamiento tomó mayores dimensiones y hoy por hoy se podría decir que es la Corporación Backus la que se encuentra enfrentada con Movistar. Dos moles una frente a la otra.
¿En qué terminará esto?
Pues no lo sé. Al parecer hoy por hoy ni Media Networks quiere saber nada con nosotros ni Sporting Cristal tampoco con ellos. Me imagino, sin embargo, que tendrán que haber conversaciones y que, si la intención de Tenfield es cierta, lo más probable es que el 2013 los partidos del torneo local de Sporting Cristal los termine transmitiendo un canal de señal abierta licenciado por la empresa uruguaya.
¿Qué tal?