Hay partidos como el de ayer en el que es difícil no mencionar el error arbitral que modificó el partido. Renzo Garcés luchó un balón con Alexi Gomez y Diego Haro creyó ver agresión. Fue roja directa en una de las jugadas más inocuas del fútbol. Si Haro fuera un árbitro severo podríamos redirigir la crítica. No lo es. Juan Vargas tuvo una jugada similar y Haro no sacó roja, ni siquiera amarilla. Vamos, ni siquiera pitó la falta.

¿Entonces?

Entonces lo de Haro afectó el desarrollo del partido y el resultado del mismo. En esa idea, pésima jornada del pito que se ha hecho merecedor de una sanción. Congeladora para él. No hay otra.

Ahora que si tú quieres ver agresión en lo Garcés es simplemente porque te gusta dar la contra. Pero el fútbol también tiene lugar para ti.

Por lo demás, dicho eso, habría que decir que el empate fue correcto porque el partido se dividió en un tiempo para cada equipo. Claro, lo más probable es que si no se hubiera dado el “Harazo“, Sporting Cristal se lo habría llevado con tranquilidad. Y lo digo así porque Cristal asumió sus limitaciones y atacó. Partió desde defenderse bien (que lo hizo correctamente) y salir en ataque rápido aprovechando los espacios que el local dejó atrás. Así llegó el primer gol. Cristal soportó bien el ataque rival y luego llegó al área rival en tres toques. Cristian Ortiz, Alexis Rojas e Irven Ávila. Gol. Para continuar la sana costumbre de gritar goles cerveceros en ese estadio.

Universitario iba porque iba y Cristal administró mejor sus opciones. Garcés y un buen centro con espacio para que Luis Abram peine e Irven añada. Dos a cero sin superioridad pero con tranquilidad. Buen partido.

Luego vino el harazo y ahí se acabó Cristal.

La sensación amarga queda por lo débil del equipo. Garcés no desentonaba pero tampoco era la pieza angular del equipo. Y, sin embargo, sin él nos fuimos al tacho. Luego cuando te pones a pensar que Cristal estaba ganando el partido con un equipo remendado, todo coge mas sentido.

Veamos. Cristal salió a jugar sin defensas centrales (Jorge Cazulo y Renzo Garcés no lo son), sin laterales (Luis AbramJosepmir Ballón tampoco lo son), en el medio con el recurso al capitán que en cada partido va menguando su rendimiento. Adelante con Ortiz que es una total estafa. Un equipo así, armado como castillo de naipes, se cae al primer golpe.

Y en la banca no habían muchas soluciones. Pablo Zegarra demostró que su gran deuda es replantear el partido. De todas las (pocas) opciones que tenía, escogió la peor. Lanzó a un falto de fútbol Jair Céspedes a un partido caliente y éste no pudo cogerle jamas la marca a Aldo Corzo que nos anotó un gol y dio asistencia para el otro.  El local encontró espacios y un equipo remendado y anotó dos goles. Luego se chocó con sus propias limitaciones y permitió que los jugadores de Sporting Cristal, que no el equipo, se paren mejor.

En un año tan terrible, tal parece que la única pseudoalegría que podemos tener es haberle aguado la fiesta a la U tanto en apertura como en clausura. Pero eso es demasiado poco para Cristal.

Comment List

  • jovega 20 / 11 / 2017 Reply

    Ni ví ni quiero ver este remedo de equipo, me duele eso sí ver a Cristal como está, amo la celeste más no a los que la visten, ni quién dirige, ya solo somos un equipo de media tabla

  • juan lopez 20 / 11 / 2017 Reply

    lo de garces fue un robo no solo eso hubo varias jugadas q haro se hacia el cojudo para no cobrar pero de ahi decir qe te empataron por jugar con 10 cuando tenias una ventaja de 2 goles y solo 45 por jugar es una tonteria, habria qe recordar la cantidad de clasicos q no pudimos ganar jugndo mas de 45 minutos con un hombre de mas, hay un recuerdo cercano acaso no recuerdan el partido contra alianza? pero claro ahi surgio la otra excusa”ES QUE FUIMOS SUPERIORES ADEMAS QUE ES MAS DIFICIL JUGAR CONTRA 10 PORQUE LOS CAGONES SE METIERON A DEFENDER EN SU AREA CHICA” y pensar qe no pudimos remontar 1 gol kajjaja no justifiquemos mediocridad por el amor de dios cabe recordar que los goles no vinieron por superioridad futbolistica del rival sino las cojudesas de nuestros defensas a los qe estamos acostumbrados, este cristal no garantiza nada aun jugando con 1 mas qe el rival generalmente la terminan cagando o es qe han estado viendo otro torneo

  • Gino X 20 / 11 / 2017 Reply

    Hasta la expulsión de Garcés me pareció que estaba viendo el mejor partido de Cristal en el año. Pero bueno, está claro que este año estamos condenados a que no nos salga ni una. El empate y la posible remontada estaba cantada. Felizmente no nos voltearon y eso dice mucho de la calidad de los que pelean el título. Si ya somos débiles con 11, con 10 deberíamos ser pan comido pero al frente teníamos un equipo sobrevalorado, como de costumbre, que no tenía mucho en realidad. Lo que pasa es que Cristal tiene tan poco que no se necesita demasiado para hacernos sufrir.
    Y es curioso porque al frente había un equipo con 5 flamantes mundialistas (Corzo, Rodríguez, Cáceda, Quinteros y Tejada) y un subcampeón mundial en el banquillo (Troglio). De todos ellos, sólo Corzo demostró su peso. Lo de Rodríguez es lo de siempre. Con la selección es jugador de Premier League, pero en clubes no pasa de los 5 puntos. Por eso no sé por qué se critica que lo hayamos dejado ir. ¿Acaso la rompió cuando regresó a Cristal?
    Así y todo, repito, pienso que estaba viendo el mejor partido de Cristal en la era Zegarra. Increíblemente sólidos y ordenaditos atrás. Con bastante criterio al medio y un Ávila muy inspirado, quizás queriendo hacerle algún guiño a Gareca. Y tuvimos el tercero en los pies de Ortíz, pero falló demostrando que también a este lo sobrevaloramos. Sin despeinarnos pudimos habernos ido con un 3-0 al descanso. Y ahí nomás vino la expulsión la cual, efectivamente, fue exagerada. Y luego, Cristal hizo honor a su nombre.
    No replanteó bien Zegarra. Pero no le pidamos tanto. Si con 11 nos cuesta la vida defender, imagínense con 10. Al margen que el hombre está bien verde, encima no tiene de dónde elegir. Así es jodido. Y de yapa, lo expulsan a él y a su hermano. Muy pulpines, pues. Falta cancha como mierda.
    Hubiera sido un triunfo que habría lavado un poco la cara en este desastroso año. En fin, mejor ya pensar en el 2018. PENSAR, por favor.

  • miguel carrasco 21 / 11 / 2017 Reply

    No pues Chalo, porque no se está de acuerdo contigo, no se va a ser contreras. Trato de ser objetivo y dejar el fanatismo de lado cuando opino, en este caso vi un patadón de Garcés a las piernas del rival, sin tocar la pelota, podemos suponer que no tuvo intención , pero es eso, suposición, el árbitro puede haber supuesto lo contrario, en resumen una acción irresponsable de Garcés que deja abierta a la interpretación del árbitro, para mí 50/50 % y se dio el 50% que no nos favorecía, en todo caso es una jugada POLEMICA, he escuchado a varios reputados comentaristas como Fleischman y creo que Chávarry también que fue para roja y a otros como Peredo que no, al igual que Rebagliati , pero él es hincha. No considero a los comentaristas de la TV, todos a favor e la roja,porque son anti Cristal.
    En cuanto al partido , el 1er T. se marcó bien y se denudo una U inoperante, se supo aprovechar la defensa rival adelantada y se mostró una gran eficacia y se corroboró el gran momento de Avila, para el 2do T. el DT no supo plantear el partido con 10, se han visto muchos caso que en esas circunstancias equipos han ganado y hasta goleado, en favor de Pablo diré que Céspedes entró mal y la defensa que había estado bien se convirtió en un flan, nos empataron y pudieron ganarnos.
    No podemos seguir con una defensa improvisada que cambia de partido a partido, ese es un tema prioritario , a resolver.

  • victor 24 / 11 / 2017 Reply

    El analisis debe hacerse a partir de la realidad (la jugada) y no del porcentaje de comentaristas que estan a favor y en contra.
    Para comenzar, hay que explicar que el futbol es un deporte de contacto, entonces, no cualquier contacto puede significar tarjeta amarilla( primera llamada de atención por infracción) y no cualquier contacto va a significar la roja ( que significa dos amarillas o una infraaccion grave). Si para el arbitro, esa jugada fue infraccion grave, porque no midió con la misma vara otras infracciones cometidas por jugadores de la U en el mismo partido, como la cometida por Gomez o la de Vargas o la de Quintero al final del partido, que fueron aun mas graves o bruscas?
    Y no es la primera vez que este arbitro nos perjudica, sucede que se esta en una etapa de debilidad dirigencial para hacernos respetar fuera de la cancha, que es alli donde juegan el Alianza o la U.
    Coincido en que este equipo es debil, que le faltan jugadores en algunos puestos, pero no debemos confundir este tema, para justificar las fallas arbitrales que la sufrimos.

Deja un comentario