Transición Reserva – Primer equipo.
Transición de Reserva a Primera:
En el último partido del Torneo de Promoción y Reservas, Sporting Cristal formó con un 11 bastante peculiar respecto a los anteriores partidos; teniendo a varios jugadores de primera, razón por lo que he hecho este post. Ver jugadores como Beto da Silva, Pedro Aquino, Carlo Urquiaga, Brian Bernaola, jugando en Reserva me parece malo tanto para el club como para los jugadores. Son jugadores que, a ojos cerrados, serían titulares en cualquier equipo del medio local; pero como Cristal juega Copa, por un lado, se puede entender esto.
Lo que no me parece aceptable es que estos estén por debajo de otros jugadores que, tal vez, no dan mucho más que ellos, y que no tienen nada para desarrollar; mientras que estos juveniles sí. Mi idea, y lo que se quería en el club, era que todos los jugadores mencionados jueguen en primera y sean alternativas de los titulares del primer equipo, mientras que en la reserva jueguen máximo jugadores categoría 95, lo cual no está sucediendo. Algunos ejemplos que puedo dar para explicar un poco mas la idea que quiero transmitir son los siguientes:
Brian Beranola y Balbín: «Berna» viene mostrando un buen nivel cada vez que juega un partido en las mayores, mientras que Balbín no hace un buen partido desde que llegó. Lo que más se ganó (o perdió) teniendo a Balbín es quitarle espacio a Bernaola y tal vez al mismo Abram, para que se puedan desarrollar como jugadores.
Beto da Silva y Gonzales: Beto, como todos sabemos, tiene las condiciones para llegar a ser uno de los mejores jugadores de la cantera de Cristal, mientras que Gonzales, sin haber mostrado mucho en las primeras fechas, no ha tenido un nivel tan destacado como para quitarle espacio a Beto. Aparte que, obviamente, me gustaría que en el club se apueste por un jugador de la casa.
Pedro Aquino, Carlo Urquiaga y De la Haza: Aquino, jugando de medio centro y Urquiaga, jugando de lateral; son tapados por De la Haza que cubre los dos puestos. A pesar de que Paolo si ha mostrado un bien nivel, me parece que la diferencia con Aquino (en el medio) y con Urquiaga (por la banda), no es mucha, por lo que como en los otros dos casos, me gustaría que se apuesta más de lo que se ha hecho por los jugadores de las menores.
Otra opción me parece que podría ser mandar a préstamo a alguno de estos jugadores, por que tal vez como se juega Copa Libertadores se quiere apostar por jugadores con más experiencia y no tomar el «riesgo» de apostar por juveniles en un campeonato internacional. Ahora, el verdadero problema lo vamos a ver en junio, o mejor dicho, después de terminada nuestra participación en la Copa. ¿Qué vamos a hacer cuando tengamos 30 jugadores para un sólo torneo? ¿Vamos a seguir apostando por jugadores que no han mostrado mayor rendimiento que nuestros juveniles? ¿Vamos a seguir deteniendo el crecimiento de nuestros canteranos, que han mostrado muchas veces, tener categoría suficiente para jugar en primera división?
Lo que estoy buscando en este post no es criticar a los jugadores del primer equipo. Busco expresar mi opinión sobre los juveniles y sus oportunidades en el primer equipo, que definitivamente les daría mucho mejor preparación y roce que el Torneo de Promoción y Reserva.
Fuerza Cristal y vamos todos al estadio, pero temprano, para también ver a nuestra Reserva. Ellos también son Cristal.
De acuerdo con Rebagliati, ya ellos debieran estar alternando con los del primer equipo en vez de estar viendo a tanto bulto que les estan robando protagonismo y algunos ni celestes son y estan ahi solo por su pago puntual como el cagoncito ese que en su equipito con mucha hinchada, los tienen arrugados y ni para el papel higienico tienen, y el feliz de la vida recibiendo su billete en Cristal y encima despotrica de los celestes, saquen esa caca y pongan uno de la casa que rendira mas y mejor.
No pensaba postear aquí , por ello solo hice un twit , indicando que este comentario me parecía bisoño(inexperto) y con interés de parte(obvio) , lo cual genero una inmediata respuesta del padre del autor, lo que para comenzar me parece fuera de lugar , si alguien publica una nota en un medio importante para la hinchada celeste, como loes ECCQTM , debe esta en condicione de asimilar críticas y responderlas si lo considera y no que salga el «papito» a atacar a todo aquel que no esté de acuerdo con su «hijito», haciéndole un flaco favor, poniéndolo en ridículo.
El sr. Diego Rebagliati me respondió con un twit en el que con ironía insinuaba que yo era un mono subido en un árbol(para beneplácito de algunos), a lo que respondí, que desde el árbol vi con claridad la transferencia de Silva al Bremen, el sr. respondió que eso era golpe bajo( si que lo era, pero justificado) porque carecía de argumentos.
No quiero entrar al tema de fondo, de la promoción de juveniles, simplemente quiero decir, que mi comentario inicial, no solo no era irrespetuoso , ni ofensivo ni mala leche, sino todo lo contrario, porque , me pregunto ¿como lo habrán tomado Balbín, De La Haza, Gonzales y el resto del grupo? ,ante la descalificación del hermano de un jugador que pertenece a la generación que propone desplazarlos, ¿ como lo van a ver ahora a Santiago? . Creo que el sr. Diego Rebagliati en lugar de salir a tratar de descalificarme, ha debido conversar con su hijo , indicándole, que no está actuando con ética y que está afectando códigos.
En cuanto a lo que el supone falta de argumentos de mi parte, no esperará que en un medio tan breve como twitter los exponga, pero creo si que los tengo, ya veré la forma de exponerlos.
Le pedimos disculpas a nuestros lectores por las acusaciones leídas, que en verdad más se asemejan a un disparate. El papá de este redactor no le ha dicho, ni querido decir mono a nadie. El Flacotirador respondió al tuit de la publicación de este post con la frase «bisoña visión y con interés de parte», a lo que el ex-dirigente de SC responde «te quedaste en el árbol, te cuesta ver el bosque». ¿Cómo se infiere que le quiso decir mono? Hay que tener muchos complejos. Nuevamente disculpas a nuestros lectores.
Miguel Carrasco. (Alias «Flacotirador»):
Como siempre, no sorprende su poca capcidad, comprensión lectora y afán por tergiversar las cosas. Alguna vez (varias, en verdad) le he dicho que usted se queda en las ramas y no en el bosque (o árbol), ya que se queda en el detalle y no en la foto completa. Jamás se le ha dicho mono. Ya a su edad usted debería saber contextualizar las frases. No trate de engañar a quienes no leyeron lo que una persona dijo en un medio que no es éste.
Esto no es más que una opinión compartida por muchos hinchas, en la cual me incluyo. Si alguien no la comparte, todo bien; pero no acuse cosas que usted ignora. No sea ignorante. Sería bueno que la próxima vez que haga una afirmación (decir que existe un «interés»), lo haga con pruebas. Ejercite el neocortex y los neurotransmisores, eso que tantos millones de años demoró para diferenciarnos de los monos.
A ver, como siempre, por partes.
1. Una de las principales formas de reconocer «sofismas» o «bulos argumentativos» es cuando el comentarista intenta criticar un argumento mediante desprestigio al comentarista. Y eso es lo que has hecho ayer. Que el autor sea bisoño o no (que es lo de menos), no quita que su post haya recibido la aprobación de la edición de la página, ni que sus ideas no sean correctas, ni que su posición sea buena y respetable. Por lo demás, en lo que a nosotros respecta, no existe tal «bisoñéz». Posiblemente el autor no pueda votar en las elecciones del próximo abril pero eso no quita que tiene, a nuestro criterio, una forma madura de ver el fútbol y la realidad de la institución. Es evidente que apoyamos su posición.
2. Es cierto que quien escribe, se somete a la crítica. A todo tipo de crítica. Pero también es cierto que comentaristas expedientes como tú saben y pueden cuestionar argumentos en función de argumentos, no de referencias que intentan desprestigiar al autor. Mucho menos según referencias que no le atañen personalmente. En fin. Como tú mismo dices, eso daba, en todo caso, para un tuit impertinente pero no para un comentario de este calibre.
3. La acción del señor Diego Rebagliati me parece de lo más natural y evidente y, hasta donde yo he podido leer, lo hizo con total respeto. Que lo quieras reducir todo a la caricatura, es otro tema.
4. No considero que me corresponda a mi interpretar al señor Rebagliati pero, en serio, la interpretación del mono y el bosque es algo puramente tuyo y sumamente maniqueo. Lo que el señor Rebagliati te dijo es que «por ver el arbol, no ves el bosque», haciendo referencia al conocido refrán castellano de «el árbol no deja ver el bosque» que, como verás en este enlace (http://cvc.cervantes.es/lengua/refranero/ficha.aspx?Par=58990&Lng=0) se refiere a alguien que no puede ver un asunto o una situación en su conjunto porque está prestando atención a los detalles. Lo del mono y demás es cosecha tuya, yo recomendaría – en todo caso – menos susceptibilidad. Es innecesario sentirse así de ofendido por cosas tan baladíes.
5. El tema es que, lamentablemente, como tú mismo lo dices, no quieres entrar al tema de fondo cuando eso es a lo único que hay que entrar.
6. Al igual que siempre, a mi personalmente me tiene sin cuidado que Balbín, De La Haza, Gonzales y el resto del grupo se molesten por un post. Esto es una opinión y ellos son profesionales de un deporte. No es la primera vez que se cuestiona su performance. Si eso no les gusta, deberían replantearse el camino profesional. Nosotros estamos acá para opinar, no para pensar en si la opinión resiente o no. Más aún cuando el post de Rodrigo ha sido redactado en términos objetivos y respetuosos.
7. Nosotros entendemos que cada persona es independiente más allá del entorno que le corresponde. Tú das a entender que este post es algo así como «enviado» por el hermano para bajar a sus compañeros o «enviado» por el padre por otras razones. Creemos que exageras. Y, coincidimos, en que pierdes mucho tiempo en el «detallito» (buscando el puntito que puede ser escabroso o sórdido) en vez de captar un mensaje que – lo más curioso – es una idea que va dando vueltas a la actualidad de Sporting Cristal hace semanas. Y más aún porque, de ser cierto eso que señalas, en realidad no estarías haciendo referencia sólo al autor sino a la página, dando a entender que somos todos nosotros los que queremos privilegiar ciertos intereses.
8. Discrepo mucho sobre el tema de ética. Soy muy cuidadoso en eso y no veo ningún conflicto al respecto. Y sobre los códigos, no tengo idea a cuál te refieres. ¿Los autores que opinan tenemos códigos con los jugadores?
9. Considero redundante negar cualquier tipo de interés ulterior en la página y en sus autores. Y redundante también decir que, más allá de lo que se quiera o no creer sobre la página, seguiremos en lo que consideramos adecuado. En los pasados 8 años nos han dicho de todo. Hemos pasado de ser viles servidores de todos a ser enemigos irracionales de todos. Si hay que seguir siendo todo eso en los siguientes 8, pues bienvenido sea.
Saludos.
Chalor, me dirijo a ti. en tu calidad de director de la página, sorprendido, casi anonadado, un poco más y me saltan a la yugular, que reacción; del sr. JPP la vedad no debiera, porque ya había notado una hipócrita animadversión al suscrito y lo digo porque cuando le anuncié que no iba a ingresar más a su página, me invito a reflexionar y me aseguro que no había nada personal, lo cual queda desvirtuado con su ofensivo post de líneas arriba , no le voy a responder, no vale la pena descender a su nivel, solo le diré que ser médico no le da licencia para tratar peyorativamente e insultar a los demás, y que pretender poner en tela de juicio mi capacidad intelectual, solo me causa risa, yo estuve a punto de postular a San Marcos(medicina), pero me decidí hacerlo a la UNI, no se él pudiera haber hecho lo inverso, o si ha jugado ajedrez decorosamente con maestros nacionales, parece que los aciertos en mis análisis futbolísticos, sin tanta palabrería ni parafernalia lo ponen de mal humor.
Volviendo al punto Chalo, trataré de contestar uno a uno los puntos de su post:
1.- No hay tal sofisma ni bulo en lo que afirmé en mi twit, que literalmente decía: “una bisoña visión, con interés de parte”, bisoño es sinónimo de inexperto, ¿no los es el joven R.R.? Entonces, ¿su visión no puede serla? , ¿No es caso R.R. hermano de Santiago? , entonces ¿no puede verse con parcialidad, por tener interés en el tema? , ¿ Donde está el sofisma, el bulo?, ¿quién es el susceptible?
2.-En un twit es imposible argumentar, apenas trasmitir una idea, y eso es lo que yo hice o traté de hacer, que se estaba viendo el asunto desde la posición de tener un hermano en condiciones similares que el grupo por los cuales el abogaba y que lo hacía desde su inexperiencia, esa era mi opinión, pudiera ser acertada o errada era una simple opinión. El twit fue dirigido a ECCQTM y bien pudiste refutarme.
3.-la intervención del sr Diego Rebagliati, si fue impertinente, no cabía su actitud paternalista, y menos en los términos en que lo hizo.
4.-Efectimante no te corresponde interpretar al Sr. Rebaagliati, además que se ve mal ( acuérdate de Ferrero y los Toledo-Karp) y no te esfuerces en explicar un dicho que todo el mundo conoce, ya estoy viejo para que me quieran enseñar a interpretar lo que me dicen, mientras Uds. están de ida yo estoy de vuelta. Eso de “te quedaste en el árbol, te cuesta ver el bosque” no tiene lugar si lo que se quiere decir “el árbol no te deja ver el bosque”
5.- Me gustaría entrar al tema de fondo, pero es un tema amplio, que ni siquiera este blog da para ello, aunque en alguna ocasión polemicé al respecto con alguien de aquí.
6.-A mi tampoco me importa lo que piensen los aludidos, es más peino que algunos debieron ya dejar el club, pero ese no es el tema, ni tampoco lo que se dice en el post, sino quien lo dice, en mi opinión si hay un tema ético. Si tu no lo consideras, ok, son opiniones, pero ello no pude llevar al insulto.
7.-No pienso que el autor del post haya sido enviado por su padre o hermano, simplemente creo que es su visión inexperta que no lo hecho percatarse de lo inconveniente de su planteamiento. Mi critica como lo dije, es respetuosa y sin mala leche, por eso no quise postear, porque iba a tener que darle fuerte a un chico bastante joven.
8.-Ya he hablado sobre el tema ético, si el post lo escribe otra persona, es totalmente diferente.
9.-En ningún momento he insinuado, dicho, siquiera pensado que Uds. tengan algún interés en este asunto, son Uds, los que están haciendo una tormenta en un vaso de agua , actuando con excesiva susceptibilidad, aquella que suele tenerse con las personas que no nos agradan, soy una persona que no gusta estar donde no lo quieren y por ello me despido de este portal del que disfrute por muchos años, pero que útilmente siento que no soy bien recibido, hasta la vista Chalo y gracias por los buenos ratos que pase aquí.
Sr. Flacotirador
Sigo este blog hace un tiempo y una de las cosas que mas me gusta leer son los comentarios, al mismo tiempo que me he dado cuenta que usted es una persona que toma las cosas de manera crítica (aveces mal intencionada) y siempre a la defensiva. Creo que debería de reflexionar sobre el tema, una cosa es polemizar en algo constructivo y otra es pelear sin sentido (¿Cómo apareció ese mono en el árbol? Yo no lo veo). Como dice Ítalo es una pérdida de tiempo y siento que la raíz de esto es su actitud, analízelo si lo desea y cámbiela si cree que lo amerita.
Slds de una voz imparcial que lee sus discusiones.
Por comentarios y respuestas así de los lectores, los redactores cada vez responden menos a cuestiones valiosas de quienes analizan y argumentan lo que dicen.
Ojalá no se pierda la fe.
Fuerza Cristal.
Jamás Italo. Siempre estaremos al pie del cañón! La fe nunca se pierde. Gracias por tus comentarios.
Fuerza Cristal !!!
Excelente post Rodrigo de acuerdo con que debemos explotar todo ese talento que hay en esta generación, que ademas de beneficiar deportivamente al club también lo pueden hacer económicamente, de a cuerdo también en que si bien tenemos una buena plantilla hay jugadores que sobran, y por ultimo si no hay espacio para todos los jóvenes no hay que estancarlos sino mas bien prestarlos para que ganen roce y vuelvan consolidados como el caso Solano a Municipal, Fuerza Cristal
Parece que aqui nadie quiere llegar a perder, me parece ridiculo esa discusion, si tanto no querian decirlo por que no areglan en privado o en directo, los hombres correctos solucinan sus diferencias, los demas solo buscan guerra,. Estan paginas son para hablar sobre Sporting Cristal como institucion y no para asuntos privados, es atravez de ella que mas hicnhas se vuelven amanates de la Celsete, por que los Diarios no son un medio para promocionar a Cristal.
Finalmente, como se lo recomende a Luis Cristal o al que escribe como Inchada Celeste Internacional, (creo que son los mismos), Asi como los Betin decidieron fundar a Cristal, por que nadie sabe si antes fueron hichas de otros equipos, pero como no estavan de acuerdo con sus formas de manejo talvez corruptas, ellos fundaron Cristal y se hicieron sus hinchas nro 1. Asi mismo por que no te buscas o fundas un equipo de acuerdo a tus crencias. Las Instituciones en el mundo no solo en el peru, tiene altos y bajos, pueden tener largos periodos de buen manejo dirigencial como lo contrario pero aun siguen exitiendo, solo ver al ex presidente del BArcelona de espana envuelto a lios judiciales por querer ganar en su club……. Nada mas ya se hizo extenso, para la proxima solucinen sus problemas y sino me llaman para darles su cafe con leche ninos.
Yo agregaría la inclusión de Mimbela (2014) y de Arroe (2015) como titulares en el equipo de la Reserva. Me parece, además de lo ya expuesto, jugadores contradictorios a la idea del club. Si un juvenil le quita el puesto a otro, que sea uno mismo del club, y no un foráneo.
Nueva barra de Occidente: Los svSCeptibles
Espero que no se molesten por el título de este comentario que haré, pero iré acorde con el sentido del humor que profesa el Sr. Portocarrero cada vez que responde con disgusto. Leo con mucho humor esta discusión sazonada de sarcasmos por un twit intrascendente del Flacotirador. Y si bien no comparto muchas de las ideas del Flacotirador, considero que en esta ocasión tiene razón: Todo lector tiene derecho a expresar su punto de vista y no por eso debe ser menospreciado con sarcasmos o disculpas hipócritas. En este caso, para él, este artículo muestra una bisoña visión de la transición de lo canteranos al primer equipo y que tiene una visión de parte, porque el hermano del redactor juega en la reserva de SC y no tiene oportunidades de jugar en primera. Esa es una crítica válida, porque consciente o inconsciente, el redactor con este artículo, lo quiera o no, está apoyando a su hermano en detrimento de otros jugadores. En todo caso, hay un conflicto de intereses que le resta credibilidad al artículo de Rodrigo Rebagliati.
Hay algo que se debe aprender del periodismo: Cuando se hace público un artículo de opinión, dicho articulo y su redactor serán cuestionados, criticados y/o halagados por lo que expresen. En este caso, no se puede menospreciar con sarcasmos a un lector, por expresar sus sospechas. Tal como señalaba el director de este portal, Chalo, ante los saludos que recibía por el día del Periodista. Afirmó que él no es periodista. En este caso, se nota esa falta de experiencia periodística. El director de un diario no debe enviar a su redactor a que hable en contra de jugadores para resaltar la labor de otros jugadores en donde figura el hermano del redactor. Y no debe hacerlo porque le quita credibilidad a su redactor y perjudica la objetividad de su nota. Un redactor o periodista con más experiencia no lo haría, para no quemarse. En esta caso, se quema innecesariamente a un muchacho de quince años y se le enseña mal. No está bien lo que ha escrito porque no es ético dado que, lo quiera o no, está apoyando a su hermano criticando a quienes juegan en vez de su hermano. Le están haciendo un daño al muchacho. En cuanto al intercambio de twits entre el Sr. Rebagliati y el Sr. Carrasco, es cosa de ellos. Si el Sr. Carrasco hace público en este medio lo que él cree que le quisieron decir, es para la anécdota o el olvido. No merece interpretación alguna.
En cuanto al texto de Rodrigo Rebagliati, es un artículo de opinión, y como tal es subjetivo. Para Rodrigo, Cristal hace mal empleando en la reserva a los jugadores Bernaola, Beto da Silva, Urquiaga, Aquino porque son jugadores de primera, y, para él, ellos serían titulares a ojos cerrados en cualquier equipo del medio. Qué argumentos podemos leer en su artículo para tal afirmación: Ninguno. Lejos de hablar de las características, de las habilidades, del crecimiento futbolístico de los jugadores mencionados, Rodrigo se limita a comparar a los canteranos con algunos habituales y experimentados suplentes, mencionando que estos últimos no marcan la diferencia. Algún argumento válido para esta nueva opinión: Sólo otra opinión:» No juegan bien» haciendo la salvedad con De La Haza, «que si juega bien» aunque igual lo deberían banquear para que juegue Aquino o Urquiaga. (?)
Contrariamente a su idea de que los mencionados canteranos jugarían a ojos cerrados en otro equipo del medio, y que son jugadores de primera que no deberían alternar en reserva porque está mal, veamos la producción de estos muchachos en reserva. El último partido que menciona en el jugaron varios de estos «jugadores de primera» fue contra Melgar en Lima. Aquí hay una omisión lamentable de Rodrigo. El resultado. Cristal perdió 3 a 1 ante Melgar, equipo que ganó jugando con diez hombres todo el segundo tiempo. El único gol de Cristal lo hizo de penal Succar. ¿Qué paso con los «muchachos de primera» para perder en reserva? Veamos como les fue en primera a estos futuros cracks: En el partido contra Aurich, iniciaron de titulares Succar y Beto Da Silva: la verdad que en la Popular no le tienen mucha paciencia a Beto. Al final el comentario tribunero era: «Beto aún está verde» «Que sigan fogueándose en la reserva». Por tanto afirmar que Beto da Silva debe jugar por Gonzales, cuando este último tiene más experiencia jugando en primera y en altura, y usar como uno de los argumentos que «gusta más un jugador de la casa», es un comentario bien subjetivo… bisoño.
Entonces, considero que el proceso de llevar a un jugador de la reserva a primera, es eso: Un Proceso. Que el proceso sea lento y complicado, lo es. Y el tema es que, si el comando técnico, conformado por profesionales en futbol, decide darles futbol a estos muchachos en la reserva, no tiene nada de malo; Al contrario, es la mejor forma no sólo de que recuperen o mantengan ritmo de juego sino que también mantengan la humildad. Y así como contra Aurich tuvieron su oportunidad de jugar, lo tendrán en otros encuentros. Este es un campeonato largo, son tres torneos en todo tipo de climas, alturas y canchas, y un plantel largo es necesario para aguantar toda la campaña. En un año pasan muchas cosas, hay lesiones, destacados, promovidos, prestados. Además, a mitad de año se abre el libro de pases, y quien se tenga que ir se irá como el año pasado.
Hay que respetar el tiempo de los procesos de transición desde la reserva hasta el equipo de primera. Y si vamos a escribir al respecto, hay que informarnos mejor respecto al proceso de desarrollo de jugadores. No vendría mal usar el carnet de periodista para entrevistar a Tealdo y que explique esa transición. Al menos discutiríamos sobre bases más solidas y aprenderíamos algo. Pero claro, acá no hay periodistas. 😀
Igual se valora el tiempo y el esfuerzo.
¡Fuerza Cristal!
Primero quiero dejar claro que, personalmente, estoy de acuerdo en el fondo de algunas de las cuestiones vertidas, podemos resumirlas en una sola frase; Si dejas margen para sospecha, sospecharán. La circunstancia de este artículo ha hecho inevitable al menos una levantada de ceja,pero creo que las formas en que se han movido la discusión dejan mucho que desear.
Para ilustralo citaré una parte de la respuesta de noctámbulo,
«En cuanto al intercambio de twits entre el Sr. Rebagliati y el Sr. Carrasco, es cosa de ellos. Si el Sr. Carrasco hace público en este medio lo que él cree que le quisieron decir, es para la anécdota o el olvido. No merece interpretación alguna.» Creo, una vez más a título personal, que si el intercambio se hubiera quedado en twitter, la cosa habría sido totalmente distinta. Dado que es reproducida aquí como parte de los argumentos que sustentaban la respuesta de Carrasco la situación cambia al, por ejemplo; citar un supuesto insulto como el motivo que justifica un ataque personal – bastante bajo y reconocido por el mismo autor – para después – cuando es evidente que ha metido la pata y donde una persona madura y respetable reconocería el error y extendería sus disculpas – enervarse más y descalificar a sus contrapartes, como se ve en su última respuesta, el equivalente textual de salir tirando la puerta.
Sin embargo, para reutilizar una frase mencionada en este flame, El arbol no ha dejado ver el bosque, un bosque en el que un artículo escrito por un redactor joven e inexperiente ha levantado suspicacias, por issues de forma y fondo que estoy seguro serán corregidos. Toda vez que la discusión ha tomado dos caminos paralelos, una de ellas enteramente circunstancial y anecdótica. Se debió gastar tanto tiempo en ella? definitivamente no. Se debió dar pie a ella? eso es más difícil de responder, Ameritaba esto una respuesta como la de Portocarrero? definitivamente no, pero las cosas suceden de la manera en que suceden y no existe manera de ir para atrás. Pero si, estoy de acuerdo en algo del sentido del texto de Rebagliati, ante el nivel demostrado por Balbin, prefiero a Bernaola como alternativa y me gustaría ver alternar a Urquiaga, Aquino y Da Silva. De Gonzales y De La Haza se puede decir poco, el primero tiene aun el beneficio de la duda, al menos para mi y el segundo creo que el año pasado lo hizo razonablemente bien y cumple con lo que tiene que cumplir, ser un suplente polifuncional.
Me quedo con la idea de pedir que la cantera alimente al primer equipo, pero tengo claro que no puede hacerse a costa de debilitar el primer equipo. Del mismo modo que creo que la discensión alimenta el debate y que esta página esta justamente para eso, dentro de las convenciones de la misma.